밸브, 카운터스트라이크2 루트박스 '불법 도박' 혐의로 뉴욕주·연방 소송 피소

2016년 2월 워싱턴주 도박위원회가 밸브 사내 법무팀을 찾아가 CS:GO 무기 스킨을 이용한 제3자 도박 사이트 문제를 조사하기 시작했다. 위원회는 밸브에 공식 중단 명령을 내리며 이용자들이 가상 스킨으로 도박을 할 수 있게 방치한 책임을 물었다. 이는 비디오게임 루트박스·스킨과 도박의 관계를 둘러싼 미국 내 최초의 대규모 규제 대응 사례로 꼽힌다. 당시 밸브는 관련 제3자 사이트에 대한 단속 조치를 취했지만, 자체 루트박스 시스템 자체는 크게 바뀌지 않았다. 이 사건은 10년 뒤 벌어질 뉴욕주 검찰의 대규모 소송의 역사적 배경이 됐다.

2025년 9월 5일 뉴욕주 의회에 루트박스를 제공하는 게임사가 이용자로부터 루트박스 내용물을 재매입하거나 재매입을 알선하는 행위를 금지하는 법안 A9044A가 발의됐다. 이는 게임 아이템이 현금화 가능한 자산으로 거래되는 구조 자체가 도박적 성격을 가진다는 문제의식에서 출발했다. 뉴욕주 규제 당국의 이 같은 입법 움직임은 곧이어 벌어질 밸브에 대한 대규모 소송의 정치적·법적 토대를 마련했다는 평가를 받는다. 법안은 이후 통과 여부가 불투명한 채로 계류됐지만, 뉴욕주 검찰의 태도 변화를 예고하는 신호로 해석됐다. 다른 주에서도 유사한 루트박스 규제 법안 발의 움직임이 뒤따랐다.

2026년 2월 25일 뉴욕주 법무장관 레티샤 제임스가 밸브를 상대로 소송을 제기하며 카운터스트라이크2·팀포트리스2·도타2의 루트박스가 '전형적인 도박'에 해당한다고 밝혔다. 소장은 이용자가 2.49달러를 내고 가상 상자를 열어 무작위로 스킨을 얻는 구조가 슬롯머신과 동일한 확률 기반 도박 메커니즘이라고 주장했다. 일부 스킨은 수백에서 수천 달러에 거래되며, 2024년 6월에는 단일 스킨이 100만달러 넘는 가격에 팔린 사례도 있었다. 제임스 장관은 이 시스템이 '불법 도박을 조장하고 아동을 중독시킬 위협이 있다'고 강조했다. 소송은 뉴욕주 헌법과 형법상 도박 관련 조항 위반을 근거로 환급과 3배 손해배상을 요구했다.

2026년 3월 9일 로펌 헤이근스버먼이 워싱턴주 서부지방법원에 밸브를 상대로 소비자 집단소송을 제기했다. 소장은 밸브가 아동을 포함한 소비자로부터 돈을 뜯어내도록 설계된 카지노식 심리 기법을 이용해 불법 도박 사업을 의도적으로 운영해왔다고 주장했다. 원고 측은 3배 손해배상과 함께 밸브의 루트박스 운영 중단을 요구하는 금지명령, 부당이득 전액 환수를 청구했다. 이는 뉴욕주 검찰 소송에 이어 연방 차원에서 제기된 첫 대형 집단소송으로, 이후 유사 소송이 잇따라 제기되는 계기가 됐다. 독립 분석기관들은 밸브가 카운터스트라이크 키 판매만으로 2023년과 2025년 각각 10억달러 이상을 벌어들인 것으로 추정했다.

2026년 3월 11일 밸브가 뉴욕주 검찰의 소송에 대해 공식 입장을 냈다. 회사는 자사의 미스터리 박스가 도박에 해당한다고 보지 않으며, 2023년 초부터 뉴욕주 법무부와 소통하며 가상 아이템 시스템을 설명해왔음에도 이 같은 주장이 제기돼 실망스럽다고 밝혔다. 밸브는 루트박스로 얻는 아이템이 순수히 장식적 성격이며 게임 플레이에 영향을 주지 않는다는 점을 강조했다. 이 공개 반박은 이후 여러 소송에서 밸브 측 방어 논리의 기본 틀이 됐다. 게임업계 전반에서는 루트박스 규제를 둘러싼 밸브의 대응이 다른 게임사들의 향후 소송 전략에도 영향을 줄 것이라는 관측이 나왔다.

2026년 4월 9일 연방판사 존 천이 밸브를 상대로 제기된 3건의 계류 중인 소송을 병합하는 명령을 내렸다. 이 소송은 'In re Valve Loot Box Litigation'이라는 통합 사건명으로 재편됐고, 헤이근스버먼이 임시 대표 소송단으로 지정됐으며 두 곳의 로펌이 추가로 원고 측 집행위원회에 이름을 올렸다. 법원은 원고 측에 명령일로부터 30일 이내에 통합 소장을 제출하도록 했고, 밸브에는 이후 45일의 답변 기한을 부여했다. 이는 흩어져 있던 여러 소비자 소송을 하나의 대형 소송으로 정리해 향후 재판 절차를 효율화하려는 조치였다. 병합 결정으로 밸브를 둘러싼 법적 리스크는 한층 더 커졌다는 평가가 나왔다.

2026년 5월 21일 밸브가 뉴욕주 검찰 소송에 대한 각하 신청서를 법원에 제출했다. 밸브 측은 루트박스에서 무작위로 얻는 가상 아이템이 야구 카드 팩처럼 오랫동안 합법적으로 판매돼 온 무작위 상품과 본질적으로 다르지 않다고 주장했다. 회사는 이러한 상품이 도박에 해당한다면 스포츠 카드나 장난감 뽑기 상품 산업 전체도 같은 잣대로 규제돼야 한다는 논리를 폈다. 이 방어 논리는 이후 다른 게임사들의 유사 소송에서도 자주 인용되는 표준 항변이 됐다. 뉴욕주 검찰은 이 비유를 반박하며 루트박스가 현금화 가능한 재산적 가치를 지닌다는 점에서 카드 팩과 근본적으로 다르다고 맞섰다.

2026년 7월 원고 측 변호인단이 워싱턴주 서부지방법원에 밸브의 각하 신청을 기각해달라고 촉구하며 소송이 격화됐다. 원고 측은 밸브의 루트박스 시스템이 워싱턴주 도박법을 위반한다는 기존 주장을 재확인하며, 2.49달러짜리 '키'로 열리는 무작위 컨테이너 방식이 여전히 도박의 정의에 부합한다고 주장했다. 밸브는 계속해서 이를 야구 카드와 같은 전통적 무작위 상품에 비유하며 방어했다. 이 시점까지 법원은 밸브의 각하 신청에 대한 최종 결론을 내리지 않은 채 양측의 공방이 이어졌다. 게임업계 전반의 확률형 아이템 규제 불확실성이 커지는 가운데, 이번 소송은 미국 내 루트박스 규제의 향방을 가늠할 시금석으로 주목받고 있다.