트럼프 에어포스원 '기만작전'과 암살 위협 논란

도널드 트럼프 미국 대통령은 7월 8일 튀르키예에서 열린 북대서양조약기구(나토) 정상회의 참석을 마친 뒤 영국으로 향하는 과정에서 비밀리에 항공기를 바꿔 탔다. 그는 구형 에어포스원에서 내려 기내식 운반 차량을 이용해 실제로 자신이 탑승할 별도의 공군기로 옮겨간 것으로 알려졌다. 이 조치는 이란 측의 암살 위협 가능성을 이유로 미국 경호당국이 마련한 이른바 '기만작전'의 일환이었다. 대통령의 동선을 노출시키지 않기 위해 기존 에어포스원은 대통령이 그대로 탑승한 것처럼 위장한 채 예정된 항로로 계속 비행했다. 이 사실은 한 달가량 외부에 알려지지 않다가 8월에야 뒤늦게 보도됐다.

트럼프 대통령이 몰래 다른 항공기로 옮겨간 사실을 까맣게 모른 채, 백악관 참모진과 정부 관계자, 취재진 등 100명이 넘는 인원이 그대로 옛 에어포스원에 탑승해 영국까지 비행했다. 특히 동승한 기자들은 이륙 전후로 창문 덮개를 내리라는 지시를 받아 실제로 무슨 일이 벌어지고 있는지 전혀 인지하지 못한 것으로 전해졌다. 경호당국은 만약의 위협 상황에서 이 항공기가 표적이 될 가능성을 열어둔 채 운항을 강행한 셈이다. 탑승자들은 이후 이 사실을 보도를 통해 뒤늦게 알게 됐다며 강한 배신감을 드러냈다. 백악관은 이와 관련한 구체적 해명을 내놓지 않았다.

이 작전의 전모가 뒤늦게 보도되자 전직 미국 중앙정보국(CIA) 정보관 스티븐 캐시는 "트럼프 대통령의 위험을 줄이려는 명목으로 이란에 100여 명을 대신 죽이도록 내준 것과 다름없어 보인다"고 강하게 비판했다. 그는 대통령 개인의 안전을 위해 수행원과 언론인 등 무고한 민간인들을 사실상 미끼로 활용한 것이라며 경호 원칙에 어긋난다고 지적했다. 이와 함께 정보공동체지침(ICD) 191호를 준수하지 않았다는 의혹도 제기됐다. 이 지침은 정보 당국이 위협 상황에서 관련자들에게 안전 정보를 고지하도록 규정하고 있는 것으로 알려졌다. 비판 여론이 확산되면서 백악관과 경호당국을 향한 책임 규명 요구가 커졌다.

미국 민주당 의원들은 이번 기만작전을 강하게 규탄하며 의회 차원의 진상 규명을 요구하고 나섰다. 리처드 블루멘솔 상원의원은 이번 사건을 "전례 없고 기괴하며 섬뜩한 일"이라고 표현하며 경호당국의 판단 과정을 투명하게 밝혀야 한다고 주장했다. 의원들은 대통령 경호를 위해 필요한 조치였다고 하더라도, 관련자들에게 사전 고지나 최소한의 안전장치도 없이 위험을 떠넘긴 것은 별개의 문제라고 지적했다. 일부 의원은 향후 유사한 작전이 반복되지 않도록 경호 프로토콜에 대한 청문회 개최를 요구했다. 백악관은 안보 사안이라는 이유로 구체적 답변을 자제하고 있다.

반면 다수 안보 전문가들은 이란이 실제로 이런 공격을 감행할 가능성은 매우 낮았다고 평가하며 이번 작전의 실효성에 의문을 제기했다. 카네기국제평화재단의 안킷 판다 연구원은 이란의 공격 가능성을 "극도로 현실성이 낮다"고 평가했다. 미국 외교정책연구소의 제프리 루이스 박사 역시 이란이 이 같은 작전을 수행하는 데 필요한 지대공 미사일 등 실질적 수단을 보유하지 못한 것으로 분석된다고 지적했다. 전문가들은 위협이 과장됐을 가능성에도 불구하고 경호당국이 지나치게 공격적인 기만전술을 동원해 민간인들을 위험에 노출시켰다는 점에서 비판의 여지가 크다고 짚었다. 이 같은 분석은 이번 작전의 정당성 논란을 더욱 키웠다.

이번 사건은 2000년 클린턴 행정부 시절 있었던 유사한 항공기 교체 작전과 비교되며 더욱 논란이 됐다. 당시에도 경호상 이유로 대통령이 탑승한 항공기를 바꾸는 조치가 있었지만, 그때는 사전에 동승 기자들에게 작전 내용을 설명하고 필요한 안전 조치를 안내했던 것으로 알려졌다. 반면 이번 트럼프 행정부의 작전에서는 기자단과 수행원들에게 아무런 사전 고지 없이 위험 가능성을 떠안긴 채 비행이 강행됐다는 점에서 결정적 차이가 있다는 지적이 나왔다. 언론계와 전직 정보당국자들은 최소한의 투명성과 동의 절차 없이 민간인을 경호 전술에 동원한 것은 심각한 문제라고 입을 모았다. 이 비교는 이번 사건의 도덕적 논란을 한층 부각시켰다.