완다그룹 상장 실패 투자자 환매 사태와 유동성 위기

텐센트, 앤트그룹, 시틱캐피탈 등 다수의 투자자가 다롄완다상업관리(Dalian Wanda Commercial Management)의 홍콩 상장을 조건으로 총 59억달러를 투자했다. 계약에는 2023년 말까지 상장이 이뤄지지 않으면 완다상업관리의 모회사가 최대 300억위안, 약 42억달러를 투자자에게 환매해야 한다는 조항이 포함됐다. 당시 완다상업관리는 중국 부동산 개발 및 상업시설 운영 부문의 핵심 계열사였다. 이 환매 조항은 이후 완다그룹 전체를 뒤흔드는 유동성 위기의 씨앗이 됐다. 완다는 여러 차례 상장을 시도했지만 중국 부동산 시장 위축과 규제 강화로 계속 지연됐다.

상장 시한이 임박하자 왕젠린 회장은 주하이완다상업관리 지분 60%를 홍콩계 투자사 PAG 등 신규·기존 투자자에 양도하는 재구조화 계약을 체결했다. 이 계약으로 완다상업관리는 42억달러에 달하는 즉각적인 환매 의무를 회피할 수 있었다. 다만 이 과정에서 완다상업관리의 지분율은 기존 70%대에서 40%로 크게 줄어들며 왕젠린의 지배력이 약화됐다. 포브스는 이를 왕젠린이 완다그룹의 '왕관 보석'격인 상업관리 사업의 통제권을 상당 부분 내준 대가라고 평가했다. 이 재구조화는 임시방편에 불과했고 근본적인 부채 문제는 해소되지 않았다.

미국의 중국 전문 매체 더와이어차이나는 완다그룹의 재무 상태를 심층 분석한 보도를 냈다. 보도에 따르면 2023년 말 기준 완다상업관리의 보유 현금은 134억위안에 불과했지만 1년 내 만기가 도래하는 비유동부채는 600억위안을 넘어섰다. 완다그룹은 이 격차를 메우기 위해 전국 각지의 완다플라자 지분을 잇따라 매각하며 현금을 확보하고 있었다. 매체는 이러한 '자산 대매각'이 완다의 근본적 유동성 문제를 해결하기보다 시간을 버는 조치에 불과하다고 분석했다. 이 보도는 완다그룹의 위기가 단기적 사건이 아니라 구조적 문제임을 부각시켰다.

중국 유통기업 쑤닝닷컴은 2018년 완다상업관리 지분 4%를 13억달러에 인수하며 체결한 계약을 근거로 완다그룹에 중재를 신청했다. 쑤닝닷컴은 계약상 환매 조건이 충족됐다며 7억160만달러의 지급을 요구했다. 이는 완다그룹이 겪고 있는 유동성 위기가 협상이 아닌 법적 분쟁으로 확대되고 있음을 보여준 사례였다. 완다그룹은 관련 협상을 계속하겠다는 입장을 밝혔으나 구체적인 해결 방안은 제시하지 못했다. 이 중재 신청 이후 다른 투자자들의 유사한 청구도 잇따를 조짐을 보였다.

중국 부동산기업 쑨창(융촹)그룹은 2018년 완다상업관리에 투자하며 맺은 계약이 위반됐다고 주장하며 완다그룹에 13억달러 규모의 환매 대금 청구서를 발송했다. 이는 쑤닝닷컴의 중재 신청에 이어 두 번째로 불거진 대형 투자자 분쟁이었다. 두 사건 모두 2018년 완다상업관리의 상장 추진 과정에서 유치된 투자에서 비롯됐다는 공통점이 있었다. 완다그룹은 잇따른 투자자 청구에 대응하기 위해 협상과 법적 대응을 병행해야 하는 처지에 놓였다. 이러한 분쟁들은 완다그룹의 신뢰도에 추가적인 타격을 줬다.

중국 경제 전문매체 차이신글로벌은 완다그룹의 부채 문제가 좀처럼 해소되지 않고 있다고 보도했다. 보도는 완다그룹이 자산 매각과 재구조화를 반복하고 있음에도 단기 상환 압박이 계속 누적되고 있다고 지적했다. 특히 부동산 경기 침체가 이어지면서 완다플라자 등 상업용 자산의 매각 가치도 예상보다 낮게 형성되고 있다고 분석했다. 이 보도는 완다그룹의 위기가 중국 부동산업계 전반의 구조적 문제와 맞물려 있음을 시사했다. 완다그룹 측은 공식적인 반박 없이 침묵을 지켰다.

완다부동산그룹의 한 계열사가 1억8600만위안 규모의 채무를 상환하지 못하자 중국 법원은 왕젠린 회장에 대해 고소비 제한(사치성 소비 금지) 명령을 내렸다. 이 명령에 따라 왕젠린은 항공기 일등석 이용, 고급 호텔 투숙, 부동산 신규 구매 등 다양한 사치성 소비 활동에서 제약을 받게 됐다. 한때 중국 최고 부자로 꼽혔던 왕젠린이 법원의 소비 제한 대상이 됐다는 사실은 완다그룹의 몰락을 상징적으로 보여줬다. 이 시점 완다상업관리그룹의 총부채는 약 3000억위안 안팎으로 추산됐고 보유 현금은 150억위안을 넘지 못했다. 중국 재계에서는 이를 부동산 대기업의 몰락을 보여주는 대표적 사례로 거론했다.

완다상업관리 계열사들이 2026년 1월 3억달러, 2월 4억달러 등 총 7억달러 규모의 채무 만기를 잇따라 맞게 됐다. 이는 앞서 쑤닝닷컴과 쑨창그룹이 제기한 환매 청구와는 별개의 통상적 채무 상환 부담이었다. 완다그룹은 여전히 자산 매각을 통한 자금 조달에 의존하고 있었지만 매각 속도가 상환 일정을 따라가지 못하는 상황이 이어졌다. 채권 시장에서는 완다그룹의 신용 위험이 지속적으로 높게 평가되고 있었다. 이 사태는 2026년 하반기까지도 명확한 해결책 없이 이어지고 있다.