머크 진통제 바이옥스(로페콕시브) 심혈관 위험 리콜 사건

미국 식품의약국(FDA)은 1999년 5월 20일 제약사 머크가 개발한 관절염·급성통증 치료제 로페콕시브를 '바이옥스'라는 상품명으로 골관절염 증상 완화, 성인 급성통증 관리, 생리통 치료 용도로 시판 승인했다. 바이옥스는 기존 소염진통제와 달리 위장 부작용을 줄인 새로운 계열의 COX-2 억제제로, 셀레브렉스에 이어 이 계열 두 번째로 승인된 약물이었다. 관절염 환자들 사이에서 위장 출혈 위험이 적은 진통제로 입소문이 나면서 머크의 대표 상품으로 빠르게 자리잡아 수백만 명이 복용하고 수십억 달러의 수익을 올렸다. 그러나 신약 승인 과정에서 심혈관계에 미치는 장기적 영향에 대한 검증은 상대적으로 제한적이었다는 지적이 훗날 제기됐다. 이 승인은 이후 5년에 걸친 대규모 안전성 논란의 출발점이 됐다.

2000년 11월 23일 뉴잉글랜드의학저널에 발표된 대규모 임상연구 VIGOR 결과, 바이옥스를 복용한 환자군이 나프록센을 복용한 환자군에 비해 심근경색 발생 위험이 4~5배 높은 것으로 나타났다. 이 연구는 애초 바이옥스의 위장 부작용이 적다는 점을 입증하기 위해 설계됐지만, 예상치 못하게 심혈관계 위험이라는 중대한 부작용 신호를 드러내는 결과를 낳았다. 머크는 이 결과에 대해 나프록센이 심장 보호 효과를 가진 것일 뿐 바이옥스 자체의 위험이 커진 것은 아니라고 해명하며 논란을 축소하려 했다. 그러나 논문 제출 과정에서 실제로 발생한 심근경색 20건 중 17건만 보고되고 나머지 3건이 누락됐다는 사실이 훗날 드러나며 데이터 은폐 의혹까지 제기됐다. 이 연구 결과는 이후 규제당국의 개입을 촉발하는 결정적 계기가 됐다.

미국 FDA는 2001년 9월 머크 최고경영자에게 공식 경고장을 보내 바이옥스 복용 환자들에게서 심근경색 발생률이 4~5배 증가했다는 VIGOR 데이터를 지적했다. FDA는 머크가 이러한 심혈관 위험 정보를 의료진과 환자들에게 충분히 알리지 않고 판촉 활동에서 이를 축소해왔다고 질타했다. 이 경고장은 규제당국이 이미 VIGOR 연구 결과의 심각성을 인지하고 있었음을 보여주는 공식 문서로, 이후 소송 과정에서 머크의 부작용 축소 의혹을 뒷받침하는 핵심 증거로 활용됐다. 그럼에도 불구하고 바이옥스는 이 시점 이후로도 시장에서 계속 판매되며 수백만 명의 환자에게 처방됐다. 규제당국의 경고에도 불구하고 즉각적인 판매 중단이나 강력한 조치가 뒤따르지 않았다는 점은 이후 큰 비판의 대상이 됐다.

머크는 2004년 9월 30일 대장용종 예방을 위한 APPROVe 3년 임상시험에서 18개월 이상 복용 시 심혈관계 부작용 위험이 유의미하게 증가한다는 결과가 나오자 바이옥스를 전 세계 시장에서 자발적으로 철수한다고 공식 발표했다. 이는 제약업계 역사상 손꼽히는 대규모 자발적 리콜 사례로, 당시 전 세계에서 약 2000만 명이 복용 중이었고 연간 매출이 25억 달러에 달하던 대표 상품을 스스로 시장에서 거둬들인 결정이었다. 철수 발표 직후 머크의 주가는 하루 만에 급락했으며, 시가총액 수백억 달러가 증발하는 충격을 받았다. 규제당국과 의료계, 소비자단체는 머크가 이미 수년 전부터 위험 신호를 인지하고 있었음에도 판매를 계속해 온 데 대해 강한 비판을 쏟아냈다. 이 철수 결정은 이후 수만 건에 달하는 집단소송의 도화선이 됐다.

FDA 산하 약물안전국 소속 20년 경력의 과학자 데이비드 그레이엄 박사가 2004년 11월 상원 재정위원회 청문회에서 FDA의 약물 안전성 평가 시스템이 근본적으로 고장 났다고 증언하며 큰 파장을 일으켰다. 그는 FDA의 바이옥스 승인·관리 실패를 “예방 가능했던 공중보건 재앙 중 최악의 사례”로 규정하며, 바이옥스로 인해 미국에서만 8만800013만9000건의 심장마비가 발생했고 이 중 3만5만5000명이 사망했을 것으로 추산된다고 밝혔다. 그레이엄 박사는 이후 FDA 내부에서 보복성 인사 조치를 당했다고 주장했고, 22명의 의원들이 이에 항의하는 서한을 발송하기도 했다. 그의 폭로는 언론의 집중 조명을 받으며 포브스가 그를 '올해의 인물'로 선정하는 등 내부고발자로서 상징적 위치를 얻게 됐다. 이 증언은 이후 FDA의 약물 감시 체계 개혁 논의에 직접적인 영향을 미쳤다.

텍사스주 브라조리아 카운티 법원 배심원단은 2005년 8월 19일 바이옥스 관련 첫 재판인 '어니스트 대 머크' 소송에서 머크에 책임이 있다고 평결하고, 8개월간 바이옥스를 복용한 뒤 부정맥으로 사망한 59세 철인3종 선수의 미망인에게 2억5340만 달러의 손해배상을 인정했다. 배심원단은 10대 2의 표결로 정신적 고통과 동반자 상실에 대해 2400만 달러, 징벌적 손해배상으로 2억2900만 달러, 일실 소득으로 45만 달러를 각각 산정했다. 다만 텍사스주법상 징벌적 손해배상에 상한이 있어 실제 지급액은 2610만 달러 수준으로 대폭 줄어들 것으로 예상됐다. 이 평결은 전국적으로 수천 건에 달하던 바이옥스 관련 소송 중 첫 번째로 나온 결과여서 이후 소송전의 향방을 가늠하는 시금석으로 여겨졌다. 머크는 즉각 항소 방침을 밝혔지만, 이 사건은 이후 대규모 집단합의로 가는 전조가 됐다.

머크는 2007년 11월 9일 바이옥스 복용으로 심혈관계 질환을 겪었다고 주장하는 약 2만7000건의 개별 소송과 관련해 총 48억 5000만 달러 규모의 합의에 동의한다고 발표했다. 이는 제약회사가 단일 의약품 부작용 관련 소송에서 지불한 배상액 중 역대 최대 규모에 속하는 금액으로, 심근경색 관련 청구를 위한 40억 달러와 허혈성 뇌졸중 청구를 위한 8억5000만 달러의 별도 기금으로 나뉘어 조성됐다. 합의금은 심근경색이나 뇌졸중을 겪은 환자와 유족들에게 피해 정도에 따라 차등 지급됐으며, 원고의 85% 이상이 합의를 받아들여 소송을 취하해야 효력이 발생하는 조건이 붙었다. 평균 개인별 지급액은 법률 비용을 제외하고 10만 달러를 조금 넘는 수준으로 예상됐다. 이 합의로 머크는 개별 소송이 장기화되며 발생할 수 있는 추가적인 평판 손실과 소송 비용 부담을 조기에 정리하려 했다.

머크는 2011년 11월 22일 바이옥스의 부적절한 마케팅과 관련해 총 9억5000만 달러 규모의 민형사 합의를 발표했다. 머크 자회사인 머크 샤프 앤 돔은 1999년부터 2002년까지 승인되지 않은 류마티스 관절염 치료 목적으로 바이옥스를 부당 홍보한 혐의(식품의약품화장품법 위반)에 대해 유죄를 인정하고 3억2160만 달러의 형사 벌금을 납부하기로 했다. 동시에 머크는 바이옥스의 심혈관 안전성에 대한 허위 진술 등 추가 의혹을 해소하기 위해 6억2840만 달러 규모의 민사 합의에도 서명했으며, 이 중 일부는 메디케이드 지원 주 정부들에 배분됐다. 이는 1999년 FDA 승인부터 2004년 자발적 철수, 이후 수년간 이어진 민형사 소송까지 12년에 걸친 바이옥스 사태의 사실상 마지막 법적 매듭이었다. 이 사건은 이후 신약 허가 후 안전성 감시(포스트마케팅 서베일런스) 체계를 대폭 강화하는 계기가 된 대표적 사례로 남았다.