임블리(임지현) 호박즙 곰팡이 이물질 논란

2018년 말 임블리 공식 쇼핑몰에서 호박즙 3박스를 구매한 소비자 A씨가 파우치 빨대 입구에서 푸른색 곰팡이로 추정되는 이물질을 발견하고 이를 SNS에 사진과 함께 공개했다. A씨는 임블리 고객센터에 항의했으나 '남은 수량과 폐기한 한 개만 교환해 주겠다'는 답변을 받았고, 4개월치 섭취분에 대한 보상은 확인이 어렵다는 회신을 받았다. 분개한 A씨가 해당 고객센터 답변 캡처본을 함께 공유하면서 게시물은 수천 건 공유되며 빠르게 확산됐다. 이 사건은 팔로워 수십만 명을 보유한 인플루언서가 운영하는 쇼핑몰의 제품 안전성과 고객 대응 방식에 근본적인 의문을 제기하는 계기가 됐다. 소비자들은 임블리 측의 미온적 대응 방식이 오히려 문제를 키웠다고 비판했다.

임블리 공식 인스타그램은 4월 3일 소비자 항의를 인지했다는 사과문을 게재하고, 호박즙 판매를 즉시 중단하겠다고 공지했다. 그러나 사과문에는 '수십만 건 판매 중 한두 건 파우치 봉인 오류로 발생한 것'이라며 제품 결함 가능성을 최소화하는 표현이 담겨 있었다. 환불 대상도 마지막 판매분에 한정해 이전 구매자들은 보상에서 제외됐고, 이러한 선별적 환불 방침이 소비자들의 2차 반발을 불러왔다. 임지현 상무 본인이 직접 나서 해명하거나 사과하지 않고 공식 계정 공지로 대신한 점도 진정성이 없다는 비판을 받았다. 이 시점부터 임블리 관련 언론 보도가 급증하고 소비자 연대가 조직적으로 형성되기 시작했다.

전자신문은 또 다른 소비자 B씨가 2019년 1월 구매한 호박즙에서 3월 8일 곰팡이를 발견해 이미 회사에 문의했었다고 폭로하면서, 이물질 사례가 1건이 아님이 공식 확인됐다고 보도했다. 임지현 상무는 소비자들의 항의가 개인 계정으로 쏟아지자 인스타그램을 비공개로 전환했고, 분노한 소비자들은 임블리 공식 계정으로 몰려들었다. 이 무렵 소비자 감시 계정 임블리쏘리(@imvely_sorry)가 개설됐으며 4월 한 달 만에 팔로워가 수십 명에서 7만 명으로 폭증하며 불매운동의 구심점이 됐다. 임블리 측이 소비자들의 항의 댓글을 삭제하고 계정을 차단하는 방식으로 대응한 정황이 스크린샷으로 기록·공유되며 오히려 사태를 악화시켰다. 서울경제는 삭제·차단·변명으로 일관한 초기 대응이 소비자 불신을 결정적으로 굳혔다고 분석했다.

뉴스핌은 임블리가 호박즙 곰팡이 논란 이후에도 화장품법이 허용하는 범위를 넘는 효능·효과를 표방하는 광고를 지속하고 있다고 보도했다. 화장품법은 의약품으로 오인할 수 있는 효능 표기를 금지하고 있으나, 임블리 화장품 '블리블리' 제품 광고에서 이를 위반하는 문구가 다수 발견됐다. 동시에 임블리 판매 의류와 액세서리가 구찌, 셀린느 등 명품 브랜드 디자인을 무단 모방했다는 의혹이 비교 사진과 함께 SNS에 대거 유포됐다. 소비자들은 호박즙 안전 문제에서 시작된 불매운동을 화장품·패션 전 분야로 확대하며 조직적 캠페인을 전개했다. 이로써 임블리 사태는 단순한 식품 이물질 문제를 넘어 인플루언서 커머스 전반의 품질 관리와 지적재산권 윤리에 관한 사회적 논의로 비화됐다.

한국일보는 임지현 상무가 2019년 5월 부건에프엔씨 경영 일선에서 물러나기로 결정했다고 보도했다. 부건에프엔씨는 곰팡이 논란의 발단이 된 호박즙을 포함해 식품 부문 사업을 전면 중단하고, 창업 초기부터 핵심 영역이었던 패션과 화장품 사업에 집중하겠다고 밝혔다. 박준성 대표이사는 '고객 기대에 부응하지 못한 역량 부족을 인정한다'고 공개 사과했으나, 소비자 단체들은 형사 고발 절차를 이미 준비 중이어서 사태는 계속됐다. 임블리 브랜드의 핵심이었던 임지현 상무가 공식 퇴진함으로써 인플루언서 개인 이미지에 의존하는 쇼핑몰 비즈니스 모델의 구조적 취약성이 재조명됐다. 사태 발생 약 7주 만에 이루어진 이 사퇴는 소비자 여론이 기업 경영진 교체까지 이끌어낸 사례로 평가됐다.

경향신문 보도에 따르면 서민민생대책위원회는 5월 27일 임지현 상무(당시 32세)와 남편 박준성 부건에프엔씨 대표이사를 서울남부지검에 형사 고발했다. 고발 혐의는 식품위생법·화장품법 위반, 상표법 위반(명품 디자인 카피), 소비자기본법 위반, 사기 등 다수 항목에 걸쳤다. 대책위는 '부건에프엔씨가 판매한 호박즙에서 곰팡이가 발견됐고, 화장품 부작용 보고도 잇따랐다'며 소비자 피해의 심각성을 강조했다. 검찰 고발은 임블리 사태가 단순 소비자 불만을 넘어 형사 사건으로 비화됐음을 공식화하는 사건이었다. 이 사건은 SNS 인플루언서 쇼핑몰의 제품 안전 관리 책임과 소비자 기만 행위에 대한 법적 처벌 필요성을 사회적으로 환기하는 계기가 됐다.

한국경제 보도에 따르면 임블리 화장품 브랜드 블리블리 제품 사용 후 피부질환이 발생했다는 소비자 37명이 서울중앙지법에 부건에프엔씨를 상대로 1인당 1,000만 원씩 총 3억 7,000만 원 규모의 손해배상 청구소송을 제기했다. 원고들은 블리블리 화장품 사용 후 피부 트러블과 접촉성 피부염 등이 발생했다고 주장했다. 소송 제기 이후 신라·롯데·신세계 면세점과 GS샵·롯데닷컴 등 주요 유통 채널에서 블리블리 제품 판매가 연이어 중단됐다. 이로써 임블리 논란은 호박즙 식품 안전 문제에서 화장품 부작용 문제로 전선이 확대됐으며, 브랜드 전체에 대한 유통망 이탈이 가속화됐다. 세계일보도 같은 날 화장품 논란을 보도하며 임블리 사태가 멈추지 않고 계속 진행 중임을 조명했다.

한국경제는 2022년 7월 부건에프엔씨가 2019년 임블리 사태 이후 3년간 누적 374억 원의 영업손실을 기록했다고 보도했다. 매출은 논란 전인 2018년 약 970억 원에서 2019년 약 453억 원(전년 대비 53.3% 감소), 2020년 약 210억 원으로 급감해 3년 만에 4분의 1 수준으로 줄었다. 순이익도 2018년 약 70억 원 흑자에서 2019년 마이너스 185억 원, 2020년 마이너스 100억 원으로 적자 전환됐다. 부건에프엔씨는 실적 악화로 성수동 소재 부동산을 급매각하는 등 자산 정리에 나서야 했으며, 시사저널도 이 부동산 매각 사실을 단독 보도했다. 임블리 사태는 인플루언서 개인 이미지에 의존하는 커머스 브랜드가 소비자 신뢰를 잃을 경우 얼마나 빠르고 심각하게 사업이 붕괴될 수 있는지를 보여주는 국내 대표적 사례로 남았다.