하이브, '뉴진스·어도어 사태' 관련 유튜버 상대 명예훼손 소송 엇갈린 판결

2024년 하이브와 자회사 어도어의 경영권 분쟁이 격화되면서, 이를 소재로 한 다수의 유튜브 쇼츠와 영상 콘텐츠가 쏟아져 나왔다. 일부 채널은 하이브의 신인 걸그룹 아일릿이 뉴진스의 안무를 표절했다는 주장, 하이브가 뉴진스를 조직적으로 따돌렸다는 주장, 뉴진스 멤버 하니의 '무시해' 발언 논란 등을 반복적으로 다뤘다. 이런 콘텐츠 중 일부는 하이브 내부 문건을 편집해 마치 공식 입장인 것처럼 보이게 만들었다는 의혹도 받았다. 하이브와 자회사 빌리프랩·쏘스뮤직은 이런 채널들을 상대로 명예훼손에 따른 손해배상 소송을 잇달아 제기했다.

2026년 2월 서울서부지방법원은 유튜브 채널 '아니띵' 운영자를 상대로 하이브 측이 제기한 손해배상 소송에서 원고 일부 승소로 판결했다. 재판부는 해당 채널이 약 7개월 동안 31건의 영상을 통해 아일릿의 뉴진스 안무 표절 의혹이 국정감사에서 인정됐다는 등 단정적인 허위사실을 적극적으로 생산·재생산했다고 판단했다. 법원은 이런 반복적 게시가 하이브 측 영업에 실질적 악영향을 끼쳤다고 보고 채널 운영자에게 각 500만원씩 총 1500만원의 배상을 명령했다. 이 판결은 유튜브 콘텐츠라도 반복적·단정적 허위사실 유포는 의견 표명의 한계를 벗어난다는 판단으로 주목받았다.

하이브 측은 콘텐츠 제작사 패스트뷰가 운영하는 7개 유튜브 채널을 상대로도 약 2억 8000만원 규모의 손해배상 소송을 제기했다. 이 채널들 역시 뉴진스·어도어 사태를 소재로 하이브에 비판적인 영상을 다수 게시한 것으로 알려졌다. 하이브 측은 해당 영상들이 언론 보도나 사실과 다른 내용을 다루며 회사의 명예를 훼손했다고 주장했다. 이 소송은 앞선 '아니띵' 채널 소송과 같은 서울서부지방법원에 배당돼 유사한 쟁점을 두고 진행됐다.

2026년 5월 같은 서울서부지방법원은 패스트뷰가 운영하는 7개 채널을 상대로 한 하이브 측 소송에서 원고 청구를 전부 기각했다. 재판부는 문제가 된 영상들이 언론 보도를 인용하고 대중 반응을 전달하는 성격이 강해 공적 관심사에 대한 평가와 논평에 해당한다고 판단했다. 이는 같은 법원이 몇 달 전 '아니띵' 사건에서는 하이브 측 손을 들어준 것과 상반된 결과여서 주목받았다. 법원은 소송 비용도 하이브 등 원고 측이 전액 부담하도록 명령했다.

2026년 7월 3일 관련 보도를 통해 같은 법원이 유사한 사안을 두고 정반대 결론을 내린 두 판결이 재조명되면서 법조계와 미디어업계에서 다양한 해석이 나왔다. 일부 전문가는 콘텐츠의 표현 방식과 반복성, 단정적 서술 여부에 따라 명예훼손 성립 여부가 갈린 것이라고 분석했다. 반면 다른 전문가들은 대형 기획사와 개인 유튜버 간 소송에서 법원 판단의 예측 가능성이 낮다는 점을 문제로 지적했다. 하이브 측은 패스트뷰 관련 판결에 대해 항소 여부를 검토 중인 것으로 알려졌다.