애플, 유튜버 존 프로서 상대 iOS 26 유출 영업비밀 소송과 궐석 판결 취소·증거개시 공방

유튜버 존 프로서는 채널 프런트 페이지 테크에서 2025년 1월부터 애플의 차기 운영체제 iOS 26의 초기 렌더링을 공개하기 시작했다. 1월에는 새로워진 카메라 화면 렌더링을 선보였고 3월에는 '리퀴드 글래스' 디자인을 암시했으며 4월에는 더 자세한 모습을 공개했다. 당시 이 운영체제는 내부적으로 iOS 19로 불리고 있었다. 영상은 6월 WWDC에서 애플이 실제로 공개한 디자인과 상당 부분 일치하는 것으로 평가되었다. 이 정확성이 애플 내부에서 유출 경로를 추적하는 계기가 되었다.

2025년 7월 17일 애플은 북부 캘리포니아 연방지방법원에 존 프로서와 마이클 라마초티를 상대로 영업비밀 침해 소송을 냈다. 애플 주장에 따르면 라마초티는 경제적 어려움을 겪던 중 프로서의 제안으로 친구인 애플 소프트웨어 엔지니어 이선 립닉의 개발용 아이폰에 접근했다. 위치 추적 소프트웨어로 립닉이 집을 비운 시간을 확인한 뒤 암호를 알아내 기기를 열고 화상통화로 프로서에게 미공개 기능을 보여줬다는 것이다. 프로서는 이를 화면 녹화해 세 편의 영상을 만들었다고 애플은 주장했다. 애플은 손해배상과 기밀 자료 폐기, 추가 유출 금지를 청구했다.

소송 직후 프로서는 X에서 자신은 누구의 휴대전화에 접근하려고 계획한 적도, 비밀번호를 가진 적도 없다고 반박했다. 그는 자신이 어떻게 정보가 얻어졌는지 몰랐음을 보여주는 문자 기록이 있다며 애플과 문제를 해결할 의사를 밝혔다. 레지스터 등 매체는 소송장에 따르면 한 익명 제보자가 영상 배경의 집 내부를 알아보고 립닉에게 알렸고 라마초티가 범행을 시인하는 음성 녹음을 보냈다고 전했다. 립닉은 개발 기기를 규정대로 관리하지 못했다는 이유로 애플에서 해고된 것으로 알려졌다. 일방 주장인 소장 내용과 프로서의 부인이 엇갈린 채 사건이 시작되었다.

라마초티는 소송 초기부터 협조적으로 임한 반면 프로서는 여러 답변 기한을 놓쳤다. 그 결과 2025년 10월 법원은 프로서에 대해 궐석 판결을 내린 것으로 보도되었다. 애플은 이후 징벌적 손해배상과 최대 이자를 구하는 서면을 제출했다는 보도도 있었다. 궐석 판결은 피고가 소송에 응하지 않을 때 원고 주장을 인정하는 절차로, 프로서의 법적 입지를 크게 불리하게 만들었다. 이 시기에도 프로서는 채널에서 영상을 계속 올렸다.

2026년 2월 애플인사이더는 프로서가 소송이 끝나지 않은 상태에서도 새 영상을 계속 올리고 있다고 보도했다. 당시 소송은 궐석 판결 이후 절차가 진행 중이었고 프로서는 문서 제출 등 의무를 충분히 이행하지 않았다는 지적을 받았다. 이 보도는 유튜브 크리에이터가 대기업과 소송 중에도 활동을 지속하는 방식과 그에 대한 여론을 다뤘다. 애플은 소송을 통해 유출 행위를 억제하려는 입장을 유지했다. 이 시점까지 최종 판결이나 합의는 보고되지 않았다.

2026년 6월 애플과 프로서는 지난해 10월에 내려진 궐석 판결을 취소해 달라고 법원에 공동으로 요청했고, 프로서는 아직 충분히 제출하지 않은 문서를 넘기기로 했다. 맥루머스는 6월 11일 애플이 프로서가 소송을 다툴 수 있도록 허용하기로 했다고 전했다. 이에 따라 프로서는 정식으로 답변서를 낼 수 있게 되었다. 같은 달 16일에는 프로서의 증언 녹취(디포지션)가 진행되었다고 보도되었다. 이 조치는 소송이 본안 심리 단계로 돌아가는 전환점이었다.

프로서는 2026년 7월 3일 법원에 답변서를 냈다. 그는 라마초티와의 페이스타임 통화에서 iOS 기능을 본 사실은 인정했지만 라마초티와 공모하거나 계획을 세운 적이 없다고 부인했다. 또한 해당 기기가 립닉의 것임을 몰랐고 본 정보가 영업비밀이라고 인정하지 않았으며 현재 애플의 기밀 정보를 보유하고 있지 않다고 주장했다. 변호인단은 라마초티의 기능 시연 행위가 프로서의 유도에 의한 것이 아니며 책임은 라마초티에게 있다고 주장했다. 프로서는 배심원 재판을 요청했다. 답변서의 오탈자도 보도되며 주목을 받았다.

2026년 8월 7일 제출된 공동 현황 보고서에서 애플은 7월 6일 이후 프로서 변호인과 연락이 닿지 않았고 문서 제출에 여전히 미비한 점이 있다고 밝혔다. 프로서 측 변호사는 그 사이 프로서가 아이를 얻었다는 사정을 들어 지연을 설명했고 곧 추가 증거개시 일정을 제시하겠다고 말했다. 맥테크는 소송이 아직 증거개시 단계에서 진전이 더디다고 전했다. 최종 판결이나 합의는 이 시점까지 보고되지 않았다. 사건은 유출 크리에이터의 취재 윤리와 기업 영업비밀 보호 사이의 선을 가르는 사례로 주목받고 있다.